Windows 3.1x Support Forum

Registrieren || Einloggen || Hilfe/FAQ || Suche || Memberlist || Home || Statistik || Kalender || Staff Willkommen Gast!
[ win31.de ] [ Impressum/Kontakt ] [ Über das Forum/Regeln ]

Windows 3.1x Support Forum » Windows NT 3.xx » NT3.51 ist auf NT4 patchbar! » Threadansicht

Autor Thread - Seiten: [ 1 ] [ 2 ] -3- [ 4 ]
040
08.11.2005, 15:56 Uhr
PinkPanther



Man muss sicxh auch schon auf neue Dinge einlassen.

Ich hab schon noch nie einen Menschen (außer dich) gehört, der gesagt hätte, dass der Progman besser ist.
Und wenn Millionen von Menschen den Explorer nicht gut fänden, dann würde ihn MS nicht sein 10 Jahren und auch in nächster Zukunft nicht in seine OSs einbauen und andere OSs das nicht kopieren.

Wenn du den schöner findest, dann ist das deine eigene subjektive Ansicht.

Was soll denn am Progman besser sein, deiner Meinung nach (Aussehen ausgeschlossen, weil subjektives Empfinden)?
--
"Beauty is the harmony of function and form"
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
041
08.11.2005, 16:08 Uhr
Eddie



alles von einem Hauptfenster steuerbar, und logischer. Weil zum beenden auf Start zu klicken finde ich net logisch. und man kann die Gruppen und Symbolanordnung speichern, wie oft muss ich in Win9x/NT4 die Symbole neu sortieren, weil Windows die Anordnung vergisst.
--
Nieder mit Windows "2000" und XP, den miesesten OSs aller Zeiten. Lang lebe Windows NT 5.0 EUR Edition 1.7a.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
042
08.11.2005, 16:13 Uhr
PinkPanther



Musste ich noch nie!

Und beim Explorer ist fast alles von Startmenü aus Steuerbar und deswegen ist da natürlich auch "Beenden" drin.
--
"Beauty is the harmony of function and form"
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
043
08.11.2005, 16:21 Uhr
Eddie



naja, Progman.exe find ich einfach schneller. Programm-Gruppen und Gruppensymbole find ich praktischer.
--
Nieder mit Windows "2000" und XP, den miesesten OSs aller Zeiten. Lang lebe Windows NT 5.0 EUR Edition 1.7a.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
044
08.11.2005, 20:56 Uhr
PinkPanther



Das der Explorer auf alten PCs schneller ist, ist ja wohl klar, da sollte man ihn dann auch benutzen (also gar nicht erst ein Windows ohne).

Aber ab 100 MHz ist die Geschwindigkeit eigentlich kaum noch relevant, wenn du dein Windows richtig pflegst.

Und wie gesagt, stell dir Progman in modernen Windows's als Standard-Shell ein (hab grad' keine Ahnung wie, geht aber soweit ich weis), dann hast du Programmgruppen und -symbole und unter der Haube ein neues OS mit all seine Vorteilen. Hat doch bestimmt auch was.

Von der Shell/GUI sollte man seine Auswahl sowieso nicht abhängig machen, da sich die in vielen OSs austauschen lässt, besonders einfach in Linux.
--
"Beauty is the harmony of function and form"
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
045
08.11.2005, 23:20 Uhr
Eddie



in Linux ja. das stimmt echt, da kann man auch die mir hässlichen Fensterbuttons oben links und recht anpassen und Win3.x-ähnlich aussehen lassen. Unter Windows 95+ ist das nur mit Zusatzsoftware möglich und sieht damit nicht ideal aus. z.B. Sieht ein Progman unter Win95 anders aus als in Win3.11

Win95:

http://www.windows-nation.de/progman95.jpg

Win3.1:

http://www.windows-nation.de/progman31.jpg
--
Nieder mit Windows "2000" und XP, den miesesten OSs aller Zeiten. Lang lebe Windows NT 5.0 EUR Edition 1.7a.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
046
09.11.2005, 17:02 Uhr
PinkPanther



Naja, für das meiste nimmst halt den Ressource Hacker und stellst das Ding als Standard-Shell (was hast du gegen Zusatztools?) ein.

Sieht sieht zwar noch nicht genauso aus, aber willst du denn stehen bleiben?
Das ist doch langweilig, immer dasgleiche.
--
"Beauty is the harmony of function and form"

Dieser Post wurde am 09.11.2005 um 17:02 Uhr von PinkPanther editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
047
09.11.2005, 20:40 Uhr
Schlachtpaulchen




Zitat:
Brauchbare Oberfläche, als ob der Explorer besser als der Progman wäre.

Ist er.


Zitat:
alles von einem Hauptfenster steuerbar, und logischer. Weil zum beenden auf Start zu klicken finde ich net logisch.

Ist a) Bei Calmira auch nicht anders und b) könnte ich mich jedes Mal darüber ausfuchsen, wenn Windows meint, ich wolle es herunterfahren, nur weil ich ausversehen das Hauptfenster schließen wollte.

Aber nun gut, folgende Dinge finde ich beim Explorer besser gelungen.

a) Dateiverwaltung: Unter Windows 3.x ist die Arbeit mit dem Dateimanager eine echte Qual. Im Vergleich zum Windows Explorer ist dieser eine echte Krücke.

b) Die von dir so geliebten Gruppen nehmen einen Haufen Platz aufm Bildschirm ein. Das Startmenü ist da, bei ordentlicher Pflege, die aber auch beim Progman nicht verkehrt ist, um einiges Übersichtlicher und die Auswahl der Programme nimmt nicht einmal ein sechstel des Bildschirmes ein, das heißt, ich kann Anwendungen auch im Auge behalten, während ich durchs Startmenü geistere. Beim Progman ist dies, wenn überhaupt, nur bedingt möglich.

C) Noch ein Vorteil ist die Systemsteuerung. Unter Windows 3.11 ist alles über tausendes Symbole verstreut, während man ab 95 mal langsam auf den Trichter kam, es wäre doch besser, das alles zu ordnen.

D) Geschwindigkeit. Das ist absoluter Blödsinn. Win95 startet auf meinem P90 auch nicht schneller, wenn ich den Progman verwende, als wenn ich den Explorer benutze. Seltsam. Wenn Du damit meinst, das DOS + Windows 3.11 schneller starten, so stimmt das zwar, aber dafür hast Du unter 3.11 auch mit Speicherlimitierung, Treiberproblemen (gerade heutzutage) und ähnlichem mehr zu kämpfen.

So, ich könnte die Liste jetzt noch endlos fortsetzen, hab aber grade keine Lust
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
048
10.11.2005, 01:21 Uhr
NoNameNeeded



Man könnte die Liste z.B. so fortsetzen indem man sagt daß man unter neueren OS immer und überall seine Dateien hinverschieben, kopieren usw. kann, während das bei älteren OS ausschließlich im unpraktischen Datei Manager möglich war.

Wie gesagt, Eddie, es ist ja völlig ok was altes schöner zu finden (so habe ich mir z.B. WinXP zu einem Win98 umgestylt, gefällt mir einfach besser) aber tu nicht so als hätten die neueren Windows OS gravierende Nachteile im Vgl. zu ihren Vorgängern, denn das Gegenteil ist ja eigentlich der Fall:
Wenn man unbedingt will kann man Win9x (und Nachfolger) fast genauso (umständlich) bedienen wie Win3.x, umgekehrt ist das aber eigentlich nicht möglich.

Das Aussehen des OS ist wieder eine ganz andere Sache, die aber rein gar nichts mit der Funktionalität des OS zu tun hat.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
049
11.11.2005, 10:39 Uhr
Eddie



Optische, bzw. im Fall von "2000" namentliche, Gründe lassen mich an NT 3.51 hängen

Dass neue OS wie Win95 und NT 4.0 mehr Möglichkeiten bieten ist mir auch klar, aber ich nutze lieber weniger Möglichkeiten und dafür eine für mich ansprechendere Oberfläche.
--
Nieder mit Windows "2000" und XP, den miesesten OSs aller Zeiten. Lang lebe Windows NT 5.0 EUR Edition 1.7a.

Dieser Post wurde am 11.11.2005 um 10:41 Uhr von Eddie editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
050
11.11.2005, 20:45 Uhr
NoNameNeeded



Dagegen spricht ja auch absolut garnichts.

Nur bisher konnte man eher den Eindruck bei deinen Beiträgen gewinnen, die neuen OS seien um soviel schlechter.

Daß das Design von bspw. WinXP eher ein Griff in die Kloschüssel war finde ich aber auch. Gottseidank kann man das aber weitestgehend entschärfen.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
051
12.11.2005, 12:45 Uhr
Eddie



aber nur weitestgehend,nicht komplett leider.
--
Nieder mit Windows "2000" und XP, den miesesten OSs aller Zeiten. Lang lebe Windows NT 5.0 EUR Edition 1.7a.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
052
12.11.2005, 15:02 Uhr
NoNameNeeded



Ja klar, komplett geht nicht, denn da müsste man ja das ganze Ding umprogrammieren (können und wollen).
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
053
12.11.2005, 20:28 Uhr
Eddie



jo, sowas ähnliches halt wie NT 5.0 EUR Edition 1.7a.
--
Nieder mit Windows "2000" und XP, den miesesten OSs aller Zeiten. Lang lebe Windows NT 5.0 EUR Edition 1.7a.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
054
14.11.2005, 22:00 Uhr
NoNameNeeded



Ja, aber da ist ja auch nur der Win2000 Banner durch einen anderen ausgetauscht.

Wobei, die visuellen Unterschied zw. Win2000 und NT4 sind ja eigentlich nicht so groß.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
055
14.11.2005, 22:10 Uhr
PinkPanther



Wir reden ja vom Grunddesign, nicht von dem Namen in einigen (vielen) Bannern, Schriftzügen, etc. (@Eddie)
Oder hab' ich da etwas im ganzen Thread falsch vestanden?
--
"Beauty is the harmony of function and form"

Dieser Post wurde am 14.11.2005 um 22:13 Uhr von PinkPanther editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
056
17.12.2005, 00:58 Uhr
Sam



wo kann man denn das Shell Update für Windows NT 3.51 downloaden, habs nämlich nirgends gefunden...
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
057
17.12.2005, 01:03 Uhr
exp-soft
Moderator
Avatar von exp-soft


Zitat:
PinkPanther postete
Man muss sicxh auch schon auf neue Dinge einlassen.

Ich hab schon noch nie einen Menschen (außer dich) gehört, der gesagt hätte, dass der Progman besser ist.
Und wenn Millionen von Menschen den Explorer nicht gut fänden, dann würde ihn MS nicht sein 10 Jahren und auch in nächster Zukunft nicht in seine OSs einbauen und andere OSs das nicht kopieren.

Wenn du den schöner findest, dann ist das deine eigene subjektive Ansicht.

Was soll denn am Progman besser sein, deiner Meinung nach (Aussehen ausgeschlossen, weil subjektives Empfinden)?

Ich find den Progman auch besser ^^

1. Ich kann eh nur auf 1 Prog zur Zeit Arbeiten, von daher brauche ich keine Taskleiste da ich mit Alt + Tab ect, schneller switche als mit der Maus.

2. Programme sind fein seuberlich geordnet, ich meine bei ner gewissen ANzahl an Programmgruppen und Einträgen wirds bisel wild mit der Ordnung, aber das Startmenu mit zuvielen Einträgen ist 1. Sau lahm 2. noch unübersichtlicher...

Schade das die das auch Windows entfernt haben
--
DOS-History
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
058
17.12.2005, 18:04 Uhr
PinkPanther



Aber dann ist der Progman doch nur gleichwertig und nicht höherwertig oder?

Außerdem hat man mit Calmira, Taskleiste in Win 4 und höher, GNOME etc. immer die Uhr im Blick, was für mich sehr nützlich ist.

Jeder soll das benutzen, was er für richtig hält. Für mich ist das halt Calmira und v.a. GNOME (die Windoows-Taskleiste zählt nicht, da sie, wie du schon geschrieben hast recht träge ist).

Im Startmenü kannst du Programme auch fein säuberlich in Kategorien ordnen, was ich der Übersichtlichkeit dann auch mache.
In Progman geht das z.B. nicht (oder doch?).

Lg, PinkPanther

P.S.: Wo ist eigentlich das exp-soft-Forum hin?
--
"Beauty is the harmony of function and form"

Dieser Post wurde am 17.12.2005 um 18:08 Uhr von PinkPanther editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
059
17.12.2005, 18:42 Uhr
Sam



!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!wo kann man denn das Shell Update für Windows NT 3.51 downloaden!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
Seiten: [ 1 ] [ 2 ] -3- [ 4 ]     [ Windows NT 3.xx ]  



Win31.de

powered by ThWboard 3 Beta 2.84-php5
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek